發(fā)布日期：2014年05月07日 來源：人民政協(xié)報 作者：周方 字號：[
大][
中][
小]
本網(wǎng)訊 “最大限度地減少中央政府對微觀事務(wù)的管理，適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，要交由社會組織承擔(dān)。”這是黨的十八屆三中全會對正確處理政府和社會關(guān)系，加快轉(zhuǎn)變政府職能，激發(fā)社會組織活力作出的重要論述。發(fā)展社會組織和社會事業(yè)，有效承接政府職能的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)移，將是今后一段時期全面深化改革的重要任務(wù)。杭州市政協(xié)委員高度關(guān)注這一問題。在年初召開的杭州市政協(xié)十屆三次會議上，還專門召開了“大力引入社會力量興辦社會事業(yè)”的專題會議，委員們圍繞依托社會力量發(fā)展社會事業(yè)積極議政建言，提出了許多真知灼見，得到與會領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的高度評價。
直面社會公共服務(wù)的突出困境
供需矛盾突出，政府有心無力，社會資源閑置
“引入社會力量參與興辦社會事業(yè)是解決‘小政府大服務(wù)’的唯一途徑”，姚萍委員在專題會議上的這句話引起了與會者的共鳴。確實，我們的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，已經(jīng)到了要大力引入社會力量來舉辦社會事業(yè)的時候了。
與美國等歐美發(fā)達國家“小政府大社會”相比，我國的政府很強大、很全能，社會卻發(fā)育不夠。在今日社會日趨多元，利益日趨分化，矛盾日益復(fù)雜的情況下，民眾對公共服務(wù)的需求日益迫切，要求也越來越高，光靠政府一家獨大，已經(jīng)無法有效應(yīng)對了。姚萍就坦言，當(dāng)前公共服務(wù)方面存在三大突出問題：一是供需矛盾突出，特別是在養(yǎng)老、就業(yè)、環(huán)境治理、交通擁堵等方面，政府成了“救火政府”、“搶險政府”，哪里有火就往哪里救，哪里有漏洞就往哪里補，傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給方式已經(jīng)不能滿足民眾需要了。二是政府心有余而力不足，往往是顧此失彼、疲于應(yīng)付，“吃力不討好”。三是社會資源閑置浪費，很多公共服務(wù)社會力量可以參與合作，甚至可以做得更好，但由于沒有合適的機制，社會力量參與不夠。
“一邊是市區(qū)公辦養(yǎng)老機構(gòu)的‘一床難求’，一邊是部分民辦養(yǎng)老機構(gòu)的‘難求一人’。一方面是政府雖然花了大力氣發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)，但依然無法滿足群眾日益增長的多元化的養(yǎng)老服務(wù)需求，另一方面則是社會力量依然不愿、不想進入養(yǎng)老服務(wù)市場。”傅麗華委員以養(yǎng)老問題為例，進一步說明當(dāng)前社會力量參與不夠，政府主辦養(yǎng)老事業(yè)所帶來的困境：政府居家養(yǎng)老只偏重孤寡、獨居、病殘老人等特殊人群，對大多數(shù)老年人關(guān)注度較低；提供形式單一，以家政服務(wù)為主，服務(wù)質(zhì)量較低，老年人十分需要的精神慰藉、文化娛樂、交流溝通、康復(fù)服務(wù)比較欠缺；缺乏居家養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)人員培訓(xùn)，專業(yè)化水平不高；政府主導(dǎo)的老年食堂覆蓋率雖高，但運營舉步維艱，虧損巨大；居家養(yǎng)老服務(wù)缺乏認同，市場小，缺乏社會力量參與……
姚萍不無感慨地說：“如果我們把社會資源配置好了，社會力量發(fā)揮好了，就可以多辦事，辦成事，還能降低政府運作成本，形成多元化的公共服務(wù)供給機制。”
公共服務(wù)緣何面臨困境？
社會組織不夠發(fā)育、政府購買不足、社會偏見是主因
有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，法國每萬人擁有110個社會組織，日本是97個，美國是52個，而中國僅為4個。差距不是一般的大。是什么原因造成的呢？
“如果我們把黨和政府比作人的動脈和靜脈，是人體的主循環(huán)，那么民間組織，就是毛細血管，是人體的微循環(huán)。目前中國的主循環(huán)基本健康，但微循環(huán)處于亞健康狀態(tài)。民眾缺乏參與，民間缺乏信任，社會缺乏活力。”對社會組織發(fā)展頗有研究的市政協(xié)社法委特聘委員鄭浙民，形象地用這樣一個比喻來說明我國社會組織不夠發(fā)育的現(xiàn)狀，“像美國，每年各類民間組織向社會提供的服務(wù)達到200億小時，折合3000億美元。”他認為，民間組織發(fā)育不夠與兩大缺陷緊密相關(guān)：一是現(xiàn)有的民間組織官氣太濃，活動的透明度和民眾認可度不高；二是民間組織數(shù)量太少，居民活動大都處于自發(fā)狀態(tài)。
“全杭州有3000多家志愿服務(wù)類組織，但是獨立登記的沒有幾家，大多數(shù)以體制內(nèi)的登記備案為主。”來自共青團界別的黃建明委員用杭州的數(shù)據(jù)說明，杭州目前具備法人資格的志愿服務(wù)類組織占比不高。“像杭州青年公益社會組織服務(wù)中心有35家民間公益組織，但在民政部門登記的僅有5家。”
政府購買服務(wù)不足也是造成當(dāng)前公共服務(wù)面臨困境的一個重要原因。作為一個最近幾年經(jīng)常聽到的一個詞語，“政府購買服務(wù)”也是此次專題會議上委員口中出現(xiàn)頻率很高的一個詞。在國際上，政府向社會組織購買公共服務(wù)是一種普遍做法。但由于動力不足和認識上的偏差與慣性，我國政府購買公共服務(wù)的規(guī)模不夠大，覆蓋面不夠廣，品種和質(zhì)量單一，結(jié)構(gòu)和購買方式不夠平衡。比如在2012年民政部、財政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》中，政府購買的重點仍然是“城市流動人口、農(nóng)村留守人員、困難群體、特殊人群和受災(zāi)群眾的個性化、多樣化社會服務(wù)需求”上，購買對象也限定在“具有社會工作專業(yè)服務(wù)能力的社會團體、民辦非企業(yè)單位和基金會等”上。
“一方面這與社會組織承接的政府服務(wù)項目較為集中在為老、為殘、為弱、社會服務(wù)等民生保障項目上有關(guān)。”桑堅信委員認為，另一方面，也與專業(yè)化、層次高的社會組織比較少有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，約40%的社團組織為文化體育類，還有相當(dāng)部分是各級黨政機構(gòu)間接創(chuàng)辦，規(guī)模小、融資能力弱，承接社會服務(wù)項目能力有限。
社會上的偏見也是一個不容忽視的重要原因。從杭州市第二人民醫(yī)院副院長轉(zhuǎn)到民營杭州哼哈口腔醫(yī)院擔(dān)任執(zhí)行院長的李詩佩委員，對此深有感觸：“我原先理所當(dāng)然是市醫(yī)療衛(wèi)生鑒定組的專家。有次我接到醫(yī)療衛(wèi)生鑒定組的電話，叫我去參與一項鑒定，后來發(fā)現(xiàn)我在民營醫(yī)院工作，不能作為鑒定委員會的成員，只因為我的身份變了。”此外，在稅收、土地、人才引進等方面，民營醫(yī)院也根本無法與公立醫(yī)院站到同一水平線上。“公辦醫(yī)院是按事業(yè)單位的，民辦醫(yī)院是按企業(yè)來的，5.5%的營業(yè)稅，25%的所得稅，再加上養(yǎng)老保險等，占醫(yī)院所有收入的10%，而且公辦醫(yī)院在購買設(shè)備時有財政的撥款，民營醫(yī)院則是100%的付出；民營醫(yī)院去公辦醫(yī)院請人來，也是相當(dāng)不容易”，李詩佩說。
如何讓社會力量成為社會事業(yè)的興辦主力？
打開“方便之門”，完善政府購買，規(guī)范社會組織管理
政府、市場、社會，是公共治理的三個主體。三者各有其獨特的行動資源和行動邏輯，也有其特定的行動范圍和有效邊界。實現(xiàn)三者的互動、合作，是實現(xiàn)公共領(lǐng)域有效治理的關(guān)鍵所在。黨的十八屆三中全會決定指出，要鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。僅僅從這個意義上講，我們也應(yīng)該為社會組織的發(fā)展打開“方便之門”，大力培育和支持社會組織的發(fā)展。委員們的發(fā)言，也十分清楚地道出了這一點。
“大力發(fā)展民間組織，是凝聚民眾參與，激發(fā)社會活力的最佳途徑。”鄭浙民建議，對于民間組織發(fā)展，思想上要放開，活動上要放手，政策上要支持，管理上要從嚴，要區(qū)分不同組織給予不同的政策支持。比如社會服務(wù)類的，可以通過政府購買服務(wù)給予經(jīng)濟上的支持；文化體育類的，可以獎勵的方式給予適當(dāng)?shù)呢斦С郑淮壬祁惖模峁┗顒又恪⒕裰С郑簧鐣S權(quán)類的，要引導(dǎo)他們合理合法維權(quán)。同時，也要防止民間組織成為“個人和小團體獲取不法收入和洗錢的小金庫、宗族勢力和黑社會分子的掩蔽所、國外敵對勢力介入搞顏色革命的工具”。
“建立政府購買社會服務(wù)的機制，是有效引入社會力量的關(guān)鍵。”姚萍認為，不能一味地要求社會組織由政府培育、政府扶持、政府配餐、政府喂食，必須建立政府購買社會服務(wù)的“市場”，通過“市場”競爭，激發(fā)社會組織的生機與活力。
桑堅信進一步建議，編制和公開政府購買服務(wù)目錄，梳理出政府及其部門微觀層面的事務(wù)性服務(wù)職能、部分行業(yè)職能、城鄉(xiāng)社會公共服務(wù)職能、農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)職能、社會慈善和社會公益等事項，作為社會力量可參與的事項和范圍，打破目前政府購買僅局限于民生保障領(lǐng)域的局面，將政府購買服務(wù)向更多的領(lǐng)域開放，來表達政府“還政于民”和鼓勵社會力量參與社會事業(yè)、社會治理的決心。
“要防止商會、協(xié)會等社會組織變成‘第二政府’”，俞維力委員針對當(dāng)前不少地方存在的社會組織行政化和政府工作人員過多擔(dān)任行業(yè)協(xié)會職務(wù)的傾向，建議政府出臺相應(yīng)規(guī)定，遏止此類現(xiàn)象的蔓延。
強行攤派費用、用金錢買賣榮譽……少數(shù)社會組織的不端行為，直接影響到了民眾對社會組織的信任，孫彰道委員建議從內(nèi)外兩方面同時著手，規(guī)范對社會組織的管理，“從內(nèi)部完善社會組織治理結(jié)構(gòu)和管理水平，外部加強監(jiān)督，發(fā)展獨立、第三方的評估體系”。葉佳星委員也建議，要健全社會組織的評估體系，改變長期以來對社會組織的“重登記、輕定位、松管理”的狀況，提高社會組織的自身能力和社會公信力。
用戶登錄